Comment décrire les défis de l'illumination ?

Ensuite, j'ai dit, comparez l'effet de l'éducation et de l'absence d'éducation sur notre nature à une expérience comme celle-ci : Imaginez des êtres humains vivant dans une habitation souterraine, semblable à une grotte, dont l'entrée se trouve très haut, à la fois ouverte à la lumière et aussi large que la grotte elle-même. Ils sont là depuis leur enfance, fixés au même endroit, le cou et les jambes entravés, ne pouvant voir que devant eux, car leurs liens les empêchent de tourner la tête. La lumière est fournie par un feu qui brûle loin au-dessus et derrière eux. Derrière eux également, mais sur un terrain plus élevé, un chemin s'étend entre eux et le feu. Imaginez que le long de ce chemin, un muret a été construit, comme l'écran devant lequel les marionnettistes montrent leurs marionnettes. Je l'imagine. Imaginez aussi qu'il y a des gens le long du mur, portant toutes sortes d'artefacts qui dépassent du mur - des statues de personnes et d'autres animaux, faites de pierre, de bois et d'autres matériaux. Et, comme on peut s'y attendre, certains des porteurs parlent, d'autres sont silencieux. C'est une image étrange que vous décrivez, et des prisonniers étranges. Ils sont comme nous. Pensez-vous, tout d'abord, que ces prisonniers voient autre chose d'eux-mêmes et des autres que les ombres que le feu projette sur le mur en face d'eux ? Comment le pourraient-ils, s'ils doivent garder la tête immobile toute leur vie ? Qu'en est-il des objets transportés le long du mur ? N'en est-il pas de même pour eux ? Bien sûr, il en va de même pour eux. Et s'ils pouvaient se parler, ne pensez-vous pas qu'ils supposeraient que les noms qu'ils utilisent s'appliquent aux choses qu'ils voient passer devant eux1 ? Et si leur prison avait aussi l'écho du mur qui leur fait face ? Ne pensez-vous pas qu'ils croiraient que les ombres qui passent devant eux parlent chaque fois qu'un des porteurs qui passent le long du mur le fait ? J'en suis persuadé. Alors les prisonniers croiraient dur comme fer que la vérité n'est rien d'autre que les ombres de ces artefacts. Ils doivent certainement le croire. Pensez donc à ce que serait la libération de leurs liens et la guérison de leur ignorance si une telle chose se produisait. Lorsque l'un d'entre eux serait libéré et soudainement contraint de se lever, de tourner la tête, de marcher et de regarder vers la lumière, il serait peiné, ébloui et incapable de voir les choses dont il avait vu les ombres auparavant. Que pensez-vous qu'il dirait si nous lui disions que ce qu'il a vu auparavant était sans importance, mais que maintenant, parce qu'il est un peu plus proche des choses qui sont et qu'il est tourné vers les choses qui sont davantage, il voit plus correctement ? Ou, pour le dire autrement, si on lui montrait du doigt chacune des choses qui passent, qu'on lui demandait ce qu'est chacune d'elles et qu'on l'obligeait à répondre, ne pensez-vous pas qu'il serait désemparé et qu'il croirait que les choses qu'il voyait avant étaient plus vraies que celles qu'on lui montrait maintenant ? Beaucoup plus vraies. Et si quelqu'un l'obligeait à regarder la lumière elle-même, ses yeux ne lui feraient-ils pas mal, et ne se retournerait-il pas pour fuir vers les choses qu'il est capable de voir, croyant qu'elles sont vraiment plus claires que celles qu'on lui montre ? Il le ferait. Et si quelqu'un l'entraînait de force loin de là, sur le chemin rude et escarpé, et ne le lâchait pas avant de l'avoir traîné vers la lumière du soleil, ne serait-il pas peiné et irrité d'être traité de la sorte ? Et quand il serait arrivé à la lumière, avec le soleil dans les yeux, n'aurait-il pas été incapable de voir une seule des choses que l'on dit maintenant vraies ? Il serait incapable de les voir, du moins au début. Je suppose donc qu'il aurait besoin d'un temps d'adaptation avant de pouvoir voir les choses dans le monde d'en haut. Au début, il verrait plus facilement des ombres, puis des images d'hommes et d'autres choses dans l'eau, puis les choses elles-mêmes. Parmi ces dernières, il pourrait étudier les choses du ciel et le ciel lui-même plus facilement la nuit, en regardant la lumière des étoiles et de la lune, que le jour, en regardant le soleil et la lumière du soleil. Bien sûr. Enfin, je suppose qu'il serait capable de voir le soleil, non pas des images de lui dans l'eau ou dans un endroit étranger, mais le soleil lui-même, à sa place, et qu'il pourrait l'étudier. Nécessairement. À ce stade, il déduirait et conclurait que le soleil est à l'origine des saisons et des années, qu'il gouverne tout dans le monde visible et qu'il est en quelque sorte la cause de toutes les choses qu'il avait l'habitude de voir. Il est clair que c'est l'étape suivante. Qu'en est-il lorsqu'il se souvient de sa première demeure, de ses compagnons de prison, et de ce qui passait pour de la sagesse à l'époque ? Ne pensez-vous pas qu'il s'estimerait heureux de ce changement et qu'il plaindrait les autres ? Certainement. Et s'il y avait eu parmi eux des honneurs, des louanges ou des prix pour celui qui était le plus habile à identifier les ombres qui passaient et qui se souvenait le mieux de ce qui arrivait le plus tôt, le plus tard et le plus simultanément, et qui pouvait ainsi le mieux prédire l'avenir, pensez-vous que notre homme désirerait ces récompenses ou envierait ceux qui, parmi les prisonniers, étaient honorés et détenaient le pouvoir ? Ne pense-t-il pas plutôt, avec Homère, qu'il préfèrerait "travailler la terre comme un serf pour un autre, un sans-propriété "2 et subir toutes les souffrances, plutôt que de partager leurs opinions et de vivre comme eux ? Je suppose qu'il préférerait souffrir n'importe quoi plutôt que de vivre ainsi. Considérez aussi ceci. Si cet homme redescendait dans la caverne et s'asseyait sur le même siège, ses yeux ne seraient-ils pas remplis de ténèbres après avoir quitté le soleil comme cela ? Certainement. Et avant que ses yeux ne se soient rétablis - et l'ajustement ne serait pas rapide -, alors que sa vision était encore faible, s'il devait à nouveau rivaliser avec les prisonniers perpétuels pour reconnaître les ombres, ne risquait-il pas d'être ridiculisé ? Ne dirait-on pas de lui qu'il est revenu de son voyage ascendant avec la vue abîmée et qu'il ne vaut même pas la peine d'essayer de voyager vers le haut ? Quant à ceux qui ont essayé de les libérer et de les guider vers le haut, s'ils parvenaient à mettre la main sur eux, ne les tueraient-ils pas ? Ils le feraient certainement. Toute cette image, Glaucon, doit être mise en parallèle avec ce que nous avons dit précédemment. Le monde visible doit être comparé à la prison, et la lumière du feu qui s'y trouve à la puissance du soleil. Et si tu interprètes le voyage ascendant et l'étude des choses d'en haut comme le voyage ascendant de l'âme vers le domaine intelligible, tu saisiras ce que j'espère transmettre, puisque c'est de cela que tu voulais entendre parler. Seul Dieu sait si c'est vrai ou non. Mais voici comment je vois les choses : Dans le domaine connaissable, la forme du bien est la dernière chose que l'on voit, et on ne l'atteint que difficilement. Une fois qu'on l'a vue, cependant, on doit conclure qu'elle est la cause de tout ce qui est correct et beau en quoi que ce soit, qu'elle produit à la fois la lumière et sa source dans le domaine visible, et que dans le domaine intelligible, elle contrôle et fournit la vérité et la compréhension, de sorte que quiconque veut agir de manière sensée en privé ou en public doit la voir.

En savoir plus ici.

Photo par Omkar Jadhav sur Unsplash.